由银监会起草的农村信用社改革试点方案，日前已获国务院原则通过，一些相关的制度办法正在紧张制订中 ６月初，国内媒体曾报道，本月内即将出台农村信用社改革试点方案。 上周四，中国银行业监督管理委员会合作金融机构监管部一位官员接受中国经济时报记者采访时独家披露：“改革方案由银监会起草完毕后，报送到国务院，目前已被原则通过，极有可能于近几天内下发。” 于今年４月底新成立的银监会，自从接管了原中国人民银行对各类金融机构的监管任务之后，便雷厉风行，短短两个月内出台了多项政策。也有媒体对此评价为新官上任三把火，但无论如何，一直被认为是老大难问题的农信社改革终于将在银监会手中拉开帷幕。 这位官员透露：“改革方案从下发到全面铺开，中间还有些程序。开始肯定不会全国范围施行，而是有选择性的在东中西部一些地区试点进行。至于选择标准，不依照当地经济发达程度来定，而是先由地方政府上报申请。年内会全面展开，目前一些相关的制度办法还在紧张地制订中。” 在此之前，银监会有关领导专程去了一趟浙江。据悉，浙江省向来较为重视农信社改革，曾于去年向国务院单独报送了全省农村信用社的改革方案。另外，浙江省还于今年４月份，成立了由农信社改革之后的全国首家 “股份制＋合作制”的宁波鄞州农村合作银行。 该银行行长陈耀芳事后向记者透露：银监会领导对“股份＋合作”模式给予了充分肯定。 业内人士推测，浙江很可能是这次试点的首选省份。另外，山东、江西也有望成为试点省份。 农村信用社改革问题难解 对于农村信用社改革的探讨一直就没有停止过，但多年来始终处于悬而未决的状态。 今年，银监会将其再次提上议事日程。 民建中央曾于去年３月设立了农村信用社的调研课题，并把课题的研究工作委托给了中央财经大学。该课题组成员、中央财经大学证券期货研究所副所长郭田勇博士接受了记者的专访。 “这份课题在完成之前和之后，我们的内部争议都非常大。”郭田勇说，争论焦点集中在几个方面：不良资产如何剥离？该不该坚持合作制？未来全国范围内农村信用社的管理体制应采取哪种形式？ 不良资产可能会被暂时搁置 目前中国有５万多家农村信用合作社，坏账约有５０００亿元。“据我们调查，农信社的不良率高于四大国有商业银行，多数在５０％以上，最高的甚至达８０％以上。有一些已经面临破产，只有大约１５％能够盈利。”郭田勇说。 郭田勇说：“历史包袱完全靠信用社自身消化难度很大。” 据悉，根据这次试点方案，农村信用社的历史欠账，将由政府通过税收优惠、财政补贴等政策部分解决。同时，准许试点地区农村信用社对农户的贷款利率的上浮幅度也将加大，由原来在央行规定利率基础上上浮１００％，扩大至２００％。这会使农村信用社有更多盈利的空间和可能。 “但是，各个部分究竟该负担多大比例，由于信用社的历史发展因素而各不相同，具体出台政策和进行操作都非常复杂。所以，至今还没有人拿出一整套解决办法。”郭田勇认为，由国家统一出台政策比较困难，所以这次改革，中央可能会先从信用社的体制改革入手，对于不良贷款问题，会暂且搁置。但也不能久拖不决，应该在不太长的时间如３—５年内予以解决。 产权改革因地制宜 产权改革将成为此次改革的首要内容，就是选择股份制与合作制的问题，从３０年代起就戴上“合作制”帽子的农村信用社，一直都没有真正“合作”起来，这是否将意味着在这次改革中会摘去帽子？ 郭田勇说：“合作制应该坚持，毕竟运作了５０多年，对此不能一下子全盘否定。但中国的农村信用社合作制一直都没有搞好，而是始终作为国家银行的附属机构发挥着作用。” 课题组的想法是，应该因地制宜，条件合适的采取股份制，成立农村商业银行，不然就沿用合作制。同时也可利用股份制和合作制相结合的改革模式，商业性股份按入股数额决定投票权，合作性股份作为一个整体形成投票权，参与经济管理并分享利益、分担风险。也就是在股份制信用社中包含一部分合作制，这样既能有效运作，又能真正为“三农”服务。将来进可以股份、退可以合作，以立于不败之地。 宁波鄞州农村合作银行行长陈耀芳接受记者采访时说：“以合作制为基础，同时引用了法人治理结构等股份制形式。合作制可以保证农信社不偏离服务‘三农’的目标，股份制则有助于建立有效的外部约束和自我发展机制，既能实现双重目标，又能适应当地经济发展，这是一种很好的模式。” 如前文所述，银监会有关领导经调查后对此表示了肯定，是否意味着这种模式有可能在全国推广呢？郭田勇说：“不一定，现在有很多民营的农村信用社也照样经营的很好。不管合作制还是股份制，以后中央可能不提倡也不反对，因地制宜任其自由发展。” 成立省级信用社联社 据悉，江苏省成立省级农村信用社联社的模式很可能将向全国推广。把农村信用社的管理权力下放到省区市一级，由省政府牵头成立省级信用联社或其他机构，负责农信社的管理。同时，负责消化农信社一部分历史坏账，相应承担风险。 对此，郭田勇认为，如果成立全国性的农信联社，会导致法人过于集中，很有可能变成第５家国家银行，造成脱离农民现实需求的状况。而设在省一级的话，既有助于提高地方政府的积极性，又利于明确权责，减少管理层次，加强经营管理。 由于具体方案还没出台，专家对“管理权力下放省府”的做法还很难判断优劣。但也有专家不太看好这种做法，既给地方管理权又要保证地方不干预农村信用社的经营，处理不好会影响基层的积极性，如原来城市信用社改制成地方城市商业银行期间，就发生了很多问题。 专家认为，保证信用社改革成功的关键在于要和整个金融体制改革，诸如国有银行改革、发展中小银行以及民营银行结合起来，不必局限于某种形式，而要根据自身的发展现状及国情来分别对待，从而使中国未来的金融能够形成一个互补、互动的有效连结体系。